脑动静脉畸形（bAVM）作为颅内高风险血管病变，外科手术切除畸形血管团是降低出血风险并改善患者生存质量的核心治疗方式，但其手术风险如何量化评估？

　　传统评估聚焦畸形团体积、是否累及功能区等要素。近期，INC国际脑血管手术专家、日本东京女子医科大学神经外科主任川岛明次（Akitsugu Kawashima）教授于《Acta Neurological Supplement》发表研究，提出脑动静脉畸形手术风险新预测指标——最大病灶深度（Maximum Nidus Depth），为临床决策提供关键参考。

脑动静脉畸形切除术的临床挑战

功能区手术的高风险性

　　脑动静脉畸形属脑血管发育异常形成的病理性血管团，可导致出血、癫痫或头痛发作。手术切除作为根治性手段，能有效预防远期出血事件。

　　手术风险要点：颅内血管结构复杂，尤其当bAVM位于运动、感觉、语言或视觉等关键功能区时，术中损伤可能引发死亡、瘫痪或感觉丧失等严重后果，显著降低患者生活自理能力。

　　手术难度要点：部分脑动静脉畸形治疗仍具挑战性，需根据患者个体状况、术前影像、病灶定位及畸形团表面特征制定周密手术方案。

　　手术必要性要点：治疗决策核心在于明确手术指征，通过标准化评估量表预测并发症与神经功能预后至关重要。

最大病灶深度：手术风险分层的新维度

现行标准：Spetzler-Martin分级系统

　　神经外科采用Spetzler-Martin分级（S-M分级）评估bAVM手术风险，依据畸形团大小、功能区位置及引流静脉类型三项指标分别赋分（0-3分），综合分为I-V级。分级越高，致残率与死亡率随之上升。

　　2012年美国研究提出Lawton-Young分级作为补充，在S-M分级基础上纳入患者年龄、出血史及畸形团边界弥散性三项参数，实现联合应用。

深度指标的创新性价值

　　改良版S-M分级虽具实用性，但侧重病灶"广度"（体积）与"位置属性"（是否累及功能区），对"深度"考量不足。针对功能区脑动静脉畸形，传统因素有时难以精准预测个体手术风险。

　　川岛明次教授研究证实：最大病灶深度是预测手术并发症的简易新指标。

　　关键定义：最大病灶深度指从大脑皮层表面垂直测量至bAVM畸形血管团最深点的距离。

核心研究发现：

深度较体积更具预测价值：

　　最大病灶深度对术后神经功能损伤（含暂时性与永久性）的预测效力优于最大病灶直径。深度增加与风险升高呈正相关。

风险临界值确立：

　　总并发症（含暂时性损伤）风险显著升深的深度阈值为 >36毫米

　　永久性神经功能损伤风险显著升深的深度阈值为 >41毫米

传统因素权重变化：

　　针对中央区脑动静脉畸形，深静脉引流、病灶大小等S-M分级要素的重要性被深度指标超越。

深度影响机制的解剖学基础

手术操作难度增加：

　　深部脑动静脉畸形术野显露受限，器械操作空间狭窄，止血难度提升。深部细小供血动脉或引流静脉易术中破裂。

毗邻关键神经传导束：

　　深部白质内含皮质脊髓束（CST）等运动传导通路。深度>41mm的脑动静脉畸形易直接侵犯或紧邻此类结构，损伤可致永久性运动功能障碍（如瘫痪），其恢复潜力显著低于皮层功能区（皮层具代偿潜力）。

穿支血管供血特性：

　　深部区域多由穿支动脉供血，术中处理此类血管风险极高。

脑动静脉畸形治疗决策的综合化趋势

　　需明确：深度非唯一风险指标，S-M分级及其他因素仍具价值。深度指标作为关键补充，尤其适用于功能区手术评估，为医生提供更精准的"风险标尺"。最终决策需整合所有参数行个体化评估。

　　脑动静脉畸形治疗策略制定是系统工程。每位患者及其bAVM特征均具独特性。条件允许时，先进影像技术可提供精细化个体信息；针对高风险、深部及功能区脑动静脉畸形，单一治疗常不足，需采用手术切除联合介入栓塞、伽玛刀的综合方案。

　　随着医学进展，脑动静脉畸形认知与风险评估工具持续优化。精准评估、个体化方案及多模态联合治疗，将为患者提供更安全有效的治疗选择。

参考文献：《Maximum Nidus Depth as a Risk Factor of Surgical Morbidity in Eloquent Brain Arteriovenous Malformations》Acta Neurological Supplement

• 所属栏目：脑血管瘤
• 如想转载“脑动静脉畸形手术风险评估新指标：最大病灶深度的临床价值”请务必注明来源和链接。
• 网址：https://www.incsg.com/naoxueguanliu/6072.html
• 更新时间：2025-07-21 08:59:39

• 上一篇：脑瘤手术开颅非唯一选择！海绵窦区肿瘤的微创手术策略解析
• 下一篇：24岁女孩罹患面肌痉挛9年：眼皮跳动引发全面部抽搐，终需开颅手术