70万女性追踪14年，手机和脑肿瘤的关系究竟是什么？

发布时间：2026-10-03 19:52:44 | 阅读：次| 关键词：70万女性追踪14年，手机和脑肿瘤的关系究竟是什么？

RF-EMF对组织的公认生物学效应是加热，为手机制定了人体RF-EMF暴露限值，以防止可能导致不良健康效应的显著加热。

本文有1162个文字，大小约为5KB，预计阅读时间3分钟

　　手机用得勤，脑瘤会不会找上门？英国一项追踪了14年的大型前瞻性研究给出的答案是：常规使用方式下，没有看到风险升高。研究覆盖近78万名女性，随访期间一共记录到3268例脑肿瘤；曾经用过手机的人，全脑瘤合并来看相对风险0.97，跟没用过的基本持平。

手机辐射离大脑有多近？

　　先说背景。短短几十年，手机已经成了人人离不开的物件，2021年全球订阅用户估计有86.5亿。通信要无线化，手机就得发射射频电磁场（RF-EMF）。上世纪80年代最早的移动技术登场以前，广播和电视信号早就让这类电磁场弥漫在环境里；但除了极少数特殊职业，直到最早一批能拿在手里的商用电话上市，才真正有发射RF-EMF的设备被长时间贴着脑袋用。手机贴着头部，它发出的RF-EMF能穿进头颅几厘米深，被组织吸收，挨得最近的主要是大脑的颞叶和顶叶。这类电磁场公认的组织效应是加热，各国的暴露限值就是为防住明显加热而设的。不过也有人担心，低于限值的暴露会不会通过加热以外的机制带来坏处。

权威机构的说法和分歧

　　大脑挨的暴露最多，手机与脑肿瘤的关联研究因此特别多。国际和国家层面的权威机构汇总现有证据后普遍认为：「普通」或「适度」地用手机，风险似乎并不会被推高；到了「重度」使用，分歧就大了，有的结论认为证据指向胶质瘤和听神经瘤风险上升。国际癌症研究机构（IARC/WHO）也把RF-EMF列进了「可能致癌」的类别。

　　麻烦在于，「重度使用」至今没有公认的定义，各流行病学研究用的划分基本是随意定的，彼此差得很远；而且这些测量大多没考虑手机发射功率在不同代际、不同年代之间能差出好几个数量级（最新的5G已经商用）。通话费越来越便宜，使用量逐年上涨，可新代际技术的发射功率大幅下降，算总账的话，如今的重度用户未必比得上前几代技术下适度使用者攒下的暴露量。

　　这场争论最近还被两项大型动物实验搅热了：实验里动物的心脏施万瘤多了出来。但实验用的RF-EMF水平太高、暴露时长相对动物寿命也拉得太长，没法直接套到人类的真实暴露上。这也说明，人群层面的流行病学研究还得接着做。

这项英国研究怎么做？

　　《Cellular Telephone Use and the Risk of Brain Tumors: Update of the UK Million Women Study》一文报告了英国百万女性研究（UK Million Women Study）中，参与者自己填写的手机使用情况跟各类脑肿瘤风险之间有多大关联。暴露数据是前瞻性收集的，也就是说，女性们填问卷时并不知道自己以后会不会得癌。

《Cellular Telephone Use and the Risk of Brain Tumors: Update of the UK Million Women Study》报告了英国大型前瞻性百万女性研究中自我报告的手机使用与各种类型脑肿瘤风险之间的关联结果。

　　研究在1996到2001年间共招进130万名女性，出生年份都在1935到1950之间。问卷里问到手机使用的条目在2001年（中位年份）出现，2011年（中位年份）又问了一遍。所有参与者都靠国家卫生服务（NHS）数据库里的死亡与癌症登记（含非恶性脑肿瘤）做记录联动来随访。

14年随访的数据

　　对2001年问卷填完的776156名女性随访14年，期间一共记录到3268例脑肿瘤。校正后，曾经用过手机对比从没用过：全部脑瘤加起来的相对风险是0.97（95%置信区间0.90到1.04），胶质瘤0.89（95%置信区间0.80到0.99）；脑膜瘤、垂体瘤和听神经瘤这几类，相对风险跟1.0没有统计学上的显著差别。每天用手机、或者用了至少10年，无论总体还是分瘤种，都没看到有统计意义的关联。换用2011年那次的使用情况当起点，一周通话够上20分钟、或者年头满10年的，同样跟肿瘤风险挂不上钩。至于长在颞叶和顶叶这两处（头部受手机射频暴露最集中）的胶质瘤，相对风险还略低于1.0。

　　这组数据支持一个结论：按平常的方式用手机，并不会让脑肿瘤变更多。